Τα αγαπημένα μας σχόλια της χρονιάς
Γράφοντας για την ιατρική επιστήμη, όπως ήταν πριν από 2.400 χρόνια, ο Ιπποκράτης προσδιόρισε τη «γνώση» ότι ανήκει σε εκείνους που πραγματικά γνωρίζουν και τη «γνώμη» ως την επαρχία των αδαών. Σήμερα, με τόσες πολλές από τις επιστημονικές γνώσεις του κόσμου, λίγα μόλις αγγίγματα μακριά, αλλά ανταγωνίζονται για το φως του ήλιου με αγκαθωτές διαδικτυακές απόψεις που πολλαπλασιάζονται σαν γαϊδουράγκαθα, είναι δίκαιο να αναρωτηθούμε γιατί ένα περιοδικό αφιερωμένο στη διαφωτιστική επιστήμη έχει καθόλου φόρουμ αναγνωστών.
Δεν ήταν έκπληξη όταν αρκετές εξέχουσες επιστημονικές δημοσιεύσεις προχώρησαν πριν από χρόνια για να περιορίσουν ή να εξαλείψουν τα σχόλια στους ιστότοπούς τους, ενθαρρύνοντας τους αναγνώστες να απελευθερώσουν τα πολύτιμα σπόρια σκέψης τους στην έρημο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Χωρίς αμφιβολία απαιτείται προσοχή – μια μελέτη του 2018 από ερευνητές στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης διαπίστωσε ότι «τα ψέματα διαδίδονται πιο γρήγορα από την αλήθεια». Οι κίνδυνοι των θαλάμων ηχώ των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και των αιθουσών συνομιλίας της θεωρίας συνωμοσίας είναι πολύ πραγματικοί.
Αλλά να γιατί Quanta δέχεται (κάποια) διαδικτυακά σχόλια. Με απλά λόγια, θέλουμε πραγματικά να ακούσουμε από εσάς, τους πολύτιμους, καλά ενημερωμένους, περίεργους αναγνώστες μας. Σε πολλά ειδησεογραφικά πρακτορεία, οι μαγνήτες των σχολίων είναι άρθρα που βυθίζονται στις πιο ακανθώδεις διαμάχες, πυροδοτώντας πολέμους φλόγας από το φως των παγιωμένων πολιτικών απόψεων. Εδώ στο Quanta , αυτό που μετράει ως αμφιλεγόμενο μπορεί να φαίνεται διασκεδαστικό σε αντίθεση. Η ιστορία μας με τα περισσότερα σχόλια της χρονιάς αφορούσε — το μαντέψατε — τη φύση του χρόνου. Και η δεύτερη πιο πολυσχολιασμένη ιστορία μας του 2020 αφορούσε τη βαρύτητα. (Και τα δύο γράφτηκαν από τη φυσική ρεπόρτερ Natalie Wolchover.)
Δεν είναι όλα διαμάχες και συζητήσεις, ωστόσο. Μερικοί σχολιαστές γράφουν επειδή συναρπάζονται από τις ιδέες σε ένα κομμάτι και θέλουν να μάθουν περισσότερα. μερικοί γράφουν για να ευχαριστήσουν τον συγγραφέα που εξήγησε δύσκολες έννοιες όπως το πώς λειτουργεί η απόδειξη του Gödel. Μερικοί προσφέρουν δημιουργικές λύσεις στις Insights του Pradeep Mutalik παζλ. Ορισμένοι αναγνώστες, όπως ο Sanman Yadav, θέτουν σοβαρές ερωτήσεις σχετικά με δύσκολα ορατές ιδέες όπως η γεωμετρία του σύμπαντος, στις οποίες προσπαθούμε να απαντήσουμε όποτε μπορούμε. (Εκτιμούμε όταν εμφανίζονται ειδικοί για να απαντήσουν σε ερωτήσεις των αναγνωστών.) Και τον Μάιο, αφού δημοσιεύσαμε το πολύ δημοφιλές άρθρο μας σχετικά με τη λύση της Lisa Piccirillo στο πρόβλημα του κόμπου Conway, η Diana Conway (σύζυγος του John Conway, του διάσημου μαθηματικού για τον οποίο το πρόβλημα ονομάστηκε και ο οποίος δυστυχώς πέθανε από COVID-19 τον Απρίλιο) έγραψε ένα συγχαρητήριο σημείωμα στον Piccirillo:
Χαιρετίζουμε επίσης προσεκτικές κριτικές της κάλυψής μας, οι οποίες μπορούν μόνο να μας βοηθήσουν να συνειδητοποιήσουμε τα πιθανά τυφλά σημεία. Και οι αναγνώστες σπεύδουν να το επισημάνουν όταν ξεγελιόμαστε, βοηθώντας μας να διορθώσουμε τυχόν πραγματικά λάθη που ξεπερνούν τις άμυνες επεξεργασίας και ελέγχου γεγονότων. Σας ευχαριστούμε!
Δεν συμβάλλουν όλα τα σχόλια στη συζήτηση, δυστυχώς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τις εποπτεύουμε και γι' αυτό μπορεί να χρειαστεί λίγος χρόνος για να εμφανιστούν οι αναρτήσεις σας (μπορούμε να εποπτεύουμε μόνο μερικές φορές κάθε μέρα κατά τις εργάσιμες ώρες της Νέας Υόρκης). Ορισμένα σχόλια απορρίπτονται και δεν εμφανίζονται καθόλου. Πώς κάνουμε αυτή την κλήση; Η πολιτική σχολιασμού μας αναφέρει ότι «Quanta Magazine εποπτεύει τα σχόλια για να διευκολύνει μια τεκμηριωμένη, ουσιαστική, πολιτική συζήτηση. Τα υβριστικά, βέβηλα, αυτοπροβολή, παραπλανητικά, ασυνάρτητα ή εκτός θέματος σχόλια θα απορριφθούν». Εάν το σχόλιό σας απορριφθεί, είναι για έναν από αυτούς τους λόγους. Η αποδοκιμασία των κακών της λογοκρισίας δεν θα εγκρίνει το σχόλιό σας. Συγγνώμη.
Σκεπτόμενος την αστική, εποικοδομητική κοινότητα σχολιαστών μας, θυμάμαι τον prime1987, ο οποίος άφησε αυτό το γενναιόδωρο σημείωμα αφού επισκέφτηκε το Quanta πριν από μερικά χρόνια:
Πέρα από την υπερβολή, ελπίζω ότι η ενότητα σχολίων με εποπτεία προσφέρει ένα ασφαλές καταφύγιο για την ελεύθερη ανταλλαγή (επί θέματος) ιδεών σχετικά με τις θεμελιώδεις επιστήμες και τα μαθηματικά. Εάν αφιερώσατε χρόνο για να γράψετε ένα από τα χιλιάδες σχόλια που έχουμε εγκρίνει τους τελευταίους 12 μήνες, σας ευχαριστούμε. Αυτό το μέρος της σειράς "2020 σε κριτική" είναι αφιερωμένο σε εσάς.
Πριν ξεκινήσουμε τις επιλογές των συντακτών μας για το 2020, μια προειδοποίηση:Υπήρχαν πάρα πολλές διευκρινιστικές ερωτήσεις, λαμπρές ιδέες και διασκεδαστικές παρατηρήσεις για να συμπεριληφθούν σε αυτή τη σύντομη σύνοψη. Αντί να στριμώξουμε τα χέρια μας σχετικά με το ποια σχόλια θα στέψουμε τα καλύτερα της χρονιάς, ζήτησα από τους συντάκτες μας να διαλέξουν ένα που προσωπικά βρήκαν το πιο ευχάριστο — κάτι που νόμιζαν ότι θα απολάμβαναν και οι άλλοι αναγνώστες. Στο σημερινό πολωμένο διαδίκτυο, ίσως αυτό είναι αρκετό.
Εδώ είναι οι επιλογές τους.
Michael Moyer, Αναπληρωτής Συντάκτης
Τα αδίστακτα κύματα είναι θαλάσσια φαντάσματα, τρομακτικές οπτασίες που εμφανίζονται χωρίς προειδοποίηση. Και όπως συμβαίνει με τα φαντάσματα, πολλοί αμφισβήτησαν την ύπαρξή τους. Τα δεδομένα προήλθαν μόνο από τις ιστορίες των ναυτικών, για το τι αξίζουν. Ποιος φυσικός μηχανισμός θα μπορούσε ενδεχομένως να υψώσει ένα μοναχικό τείχος νερού από ήρεμες θάλασσες; Αλλά στη συνέχεια, την Πρωτοχρονιά του 1995, μια πλατφόρμα πετρελαίου στη Βόρεια Θάλασσα έκανε τις πρώτες επαληθευμένες μετρήσεις ενός αδίστακτου κύματος και ο θεωρητικός αγώνας για την εξήγηση του φαινομένου είχε ξεκινήσει. Με τον καιρό, δύο ξεχωριστές φυσικές θεωρίες εμφανίστηκαν για να εξηγήσουν αυτούς τους γίγαντες και οι ερευνητές διχάστηκαν ως προς το τι να πιστέψουν. Στη συνέχεια, φέτος, οι μαθηματικοί ανέπτυξαν μια γενική μέθοδο πρόβλεψης πότε και πού μπορεί να εμφανιστούν τα αδίστακτα κύματα, όπως περιέγραψε ο συγγραφέας Charlie Wood στο "The Grand Unified Theory of Rogue Waves". Τέτοιες εκ των προτέρων γνώσεις θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμες για τους καπετάνιους, όπως φαίνεται από το ανησυχητικό ανέκδοτο που μοιράστηκε ο αναγνώστης Ron M:
John Rennie, Αναπληρωτής Συντάκτης
Τι κάνει ένα δάσος περισσότερο από ένα μάτσο δέντρα ή μια αποικία μυρμηγκιών περισσότερο από πολλά μυρμήγκια; Για αυτό το θέμα, τι είναι αυτό που κάνει τον καθένα από εμάς ανθρώπινο άτομο και όχι μόνο 35 τρισεκατομμύρια συσσωματωμένα κύτταρα; Το πρόβλημα του ορισμού του τι είναι ένα άτομο εμφανίζεται επανειλημμένα στη βιολογική θεωρία. Όπως είπε ένας επιστήμονας στην Jordana Cepelewicz στο άρθρο της σχετικά με αυτό το θέμα που προκάλεσε σκέψη τον Ιούλιο, η βιολογία είναι «μια επιστήμη της ατομικότητας». Αυτό το άρθρο προκάλεσε παθιασμένες απαντήσεις από τους αναγνώστες, αλλά το πρώτο ήταν από τον Jon Richfield, έναν συχνό και ενθουσιώδη συνεισφέροντα στην ενότητα σχολίων μας:
Bill Andrews, Senior Editor
Το αγαπημένο μου σχόλιο είναι λίγο απατηλό, γιατί στην πραγματικότητα είναι ένα ζευγάρι σχολίων, μια διαχρονική ερώτηση και μια στοχαστική απάντηση. Εμφανίστηκαν ως απάντηση στο άρθρο του Kevin Hartnett σχετικά με μια σημαντική ανακάλυψη στον προσδιορισμό της ύπαρξης θεωρητικών ορθογωνίων, αν και θα μπορούσαν εξίσου εύκολα να ήταν μια απάντηση σε οποιαδήποτε αρκετά συγκεκριμένη εξέλιξη στα καθαρά μαθηματικά:
Natalie Wolchover, Senior Writer/Editor
Ο υπότιτλος του άρθρου μου σχετικά με τα περίφημα θεωρήματα της ατελότητας του Kurt Gödel το 1931 αναφέρει ότι τα θεωρήματα «κατέστρεψαν την αναζήτηση μιας μαθηματικής θεωρίας των πάντων». Αλλά η Rachael Alvir, μια διδακτορική φοιτήτρια στα μαθηματικά με ειδίκευση στο έργο του Gödel, αμφισβήτησε αυτή τη διαδεδομένη αντίληψη των θεωρημάτων, για τον ενδιαφέροντα λόγο ότι ο ίδιος ο Gödel συνέχισε να πιστεύει στη γνώση όλης της μαθηματικής αλήθειας:
