Ο υβριδικός ιός COVID-19 των ερευνητών δεν είναι τόσο θανατηφόρος όσο ίσως ακούσατε
Οι επιστήμονες του Πανεπιστημίου της Βοστώνης δημιούργησαν μια υβριδική έκδοση του κοροναϊού που προκαλεί τον COVID-19.
Τα πειράματά τους προκάλεσαν διαμάχη, με τους έντονους τίτλους να υποστηρίζουν ότι οι ερευνητές έκαναν τον ιό πιο θανατηφόρο και τα στελέχη του πανεπιστημίου κατήγγειλαν αυτούς τους ισχυρισμούς ως "ψευδείς και ανακριβείς".
Ο νέος ιός που μεταφέρει ακίδες Omicron – που δημιουργήθηκε με την προσάρτηση της πρωτεΐνης ακίδας από μια έκδοση Omicron του ιού στον αρχικό ιό SARS-CoV-2 – σκότωσε το 80 τοις εκατό των εργαστηριακών ποντικών που είχαν μολυνθεί από αυτόν, καθιστώντας τον πιο σοβαρό από την αρχική παραλλαγή Omicron που δεν σκότωσε κανένα μολυσμένο ποντίκι.
Ωστόσο, ο υβριδικός ιός εξακολουθούσε να είναι λιγότερο θανατηφόρος από την αρχική παραλλαγή του ιού Wuhan, η οποία σκότωσε το 100 τοις εκατό των μολυσμένων ποντικών εργαστηρίου.
Επιστήμονες στα Εθνικά Εργαστήρια Αναδυόμενων Λοιμωδών Νοσημάτων (NEIDL) του Πανεπιστημίου της Βοστώνης δημιούργησαν τον χιμαιρικό ιό για να μελετήσουν πώς οι εκδόσεις Omicron του ιού, που εμφανίστηκαν για πρώτη φορά το 2021, αποφεύγουν την ανοσία που έχει δημιουργηθεί σε προηγούμενα στελέχη και ωστόσο προκαλούν χαμηλότερο ποσοστό σοβαρών λοιμώξεων.
Αφού εξέθεσαν ποντίκια είτε στον χιμαιρικό ιό είτε στον ιό Omicron BA.1 που απαντά στη φύση, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η μεταλλαγμένη πρωτεΐνη ακίδας του ιού Omicron του επέτρεψε να αποφύγει την ανοσία, αλλά ότι η μεταλλαγμένη ακίδα δεν ευθύνεται για τη δημιουργία Omicron λιγότερο σοβαρή.
Οι ερευνητές δημοσίευσαν τα ευρήματά τους στις 14 Οκτωβρίου στη βάση δεδομένων προεκτύπωσης bioRxiv, επομένως δεν έχει ακόμη αξιολογηθεί από ομοτίμους.
Σχετικά:21 από τις χειρότερες επιδημίες και πανδημίες στην ιστορία
"Σύμφωνα με μελέτες που δημοσιεύθηκαν από άλλους, αυτή η εργασία δείχνει ότι δεν είναι η πρωτεΐνη ακίδας που οδηγεί την παθογένεια του Omicron, αλλά αντίθετα άλλες ιικές πρωτεΐνες. Ο προσδιορισμός αυτών των πρωτεϊνών θα οδηγήσει σε καλύτερες διαγνωστικές και στρατηγικές διαχείρισης ασθενειών", δήλωσε ο επικεφαλής συγγραφέας Mohsan Saeed. επίκουρος καθηγητής στο NEIDL, ανέφερε σε δήλωση, σύμφωνα με την STAT.
Παρόλο που η έρευνα διεξήχθη σωστά σε ένα εργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 3 και εγκρίθηκε από μια εσωτερική επιτροπή αναθεώρησης βιοασφάλειας και την Επιτροπή Δημόσιας Υγείας της Βοστώνης, η διαμάχη στροβιλίζεται γύρω από τη μελέτη επειδή οι ερευνητές δεν ξεκαθάρισαν τη δουλειά με το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων). NIAID), η οποία ήταν ένας από τους χρηματοδότες της, ανέφερε η STAT.
Οι επιστήμονες επίσης δεν αποκάλυψαν στο NIAID εάν τα πειράματά τους θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ένα ενισχυμένο παθογόνο δυναμικού πανδημίας (ePPP), σύμφωνα με την STAT.
Για να λάβουν ομοσπονδιακή χρηματοδότηση για έρευνα για ιούς με δυνατότητα πανδημίας, οι προτάσεις πρέπει να περάσουν από μια διαδικασία επιτροπής, που ονομάζεται πλαίσιο P3CO, η οποία αξιολογεί τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της εργασίας.
«Αυτό που θα θέλαμε να κάνουμε είναι να μιλήσουμε για το τι ακριβώς ήθελαν να κάνουν εκ των προτέρων, και εάν πληρούσε αυτό που το πλαίσιο P3CO ορίζει ως ενισχυμένο παθογόνο του δυναμικού πανδημίας, το ePPP, θα μπορούσαμε να είχαμε υποβάλει ένα πακέτο προς εξέταση από το επιτροπή που συγκαλείται από το HHS, το γραφείο του βοηθού γραμματέα για την ετοιμότητα και την ανταπόκριση», είπε η Emily Erbelding, διευθύντρια του τμήματος μικροβιολογίας και μολυσματικών ασθενειών του NIAID.
"Αυτό ορίζει το πλαίσιο και αυτό θα κάναμε."
Ο Έμπερλινγκ είπε ότι το NIAID θα έχει "συνομιλίες τις επόμενες ημέρες" με τους ερευνητές.
Το λάθος μπορεί να προέκυψε από μια ασάφεια στους κανόνες του πλαισίου P3CO. Για να οριστεί ένας ιός ως ePPP, πρέπει εύλογα να αναμένεται ότι θα παράγει πιθανά αποτελέσματα πανδημίας στους ανθρώπους.
Τα ποντίκια που χρησιμοποιήθηκαν από τους ερευνητές για τη μελέτη, ωστόσο, μπορεί να μην τους φαινόταν αρκετά κοντινό ανάλογο.
Το Πανεπιστήμιο της Βοστώνης αντέκρουσε τις αναφορές των μέσων ενημέρωσης, κυρίως ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε από τη βρετανική Daily Mail , που ισχυρίστηκε ότι η έρευνα είχε δημιουργήσει μια πιο επικίνδυνη παραλλαγή.
«Θέλουμε να αντιμετωπίσουμε τις ψευδείς και ανακριβείς αναφορές σχετικά με την έρευνα του πανεπιστημίου της Βοστώνης για τον COVID-19, που εμφανίστηκε σήμερα στην Daily Mail », ανέφερε το Πανεπιστήμιο της Βοστώνης σε μια δήλωση.
"Πρώτον, αυτή η έρευνα δεν είναι έρευνα κέρδους λειτουργίας, που σημαίνει ότι δεν ενίσχυσε το στέλεχος του ιού SARS-CoV-2 της πολιτείας Ουάσιγκτον ή τον έκανε πιο επικίνδυνο. Στην πραγματικότητα, αυτή η έρευνα έκανε τον ιό να αναπαράγεται λιγότερο επικίνδυνο." (Το "στέλεχος SARS-CoV-2 της πολιτείας Ουάσιγκτον" αναφέρεται σε δείγμα του αρχικού στελέχους Wuhan που συγκεντρώθηκε στην Ουάσιγκτον κατά την πρώιμη πανδημία.)
Ο Ronald B. Corley, διευθυντής του NEIDL, είπε στη δήλωση ότι η Daily Mail η αναφορά "προκάλεσε αίσθηση στο μήνυμα" και παρερμήνευσε "τη μελέτη και τους στόχους της στο σύνολό της."
«Το ζωικό μοντέλο που χρησιμοποιήθηκε ήταν ένας συγκεκριμένος τύπος ποντικού που είναι πολύ ευαίσθητος και το 80 έως 100 τοις εκατό των μολυσμένων ποντικών υποκύπτουν σε ασθένεια από το αρχικό στέλεχος, το λεγόμενο στέλεχος Washington», είπε ο Corley. "Ενώ το Omicron προκαλεί μια πολύ ήπια ασθένεια σε αυτά τα ζώα."
Σχετικό περιεχόμενο:
- 11 (μερικές φορές) θανατηφόρες ασθένειες που ξεπήδησαν σε όλα τα είδη
- 14 μύθοι για τον κορωνοϊό που καταρρίφθηκαν από την επιστήμη
- Οι πιο θανατηφόροι ιοί στην ιστορία
Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά από το Live Science. Διαβάστε το αρχικό άρθρο εδώ.
